Una vez más la competencia televisiva de los sábados tuvo la particularidad de que Andy Kusnetzoff y Juana Viale se enfrentaron para seducir a la audiencia que opta por ver programas de la pantalla chica. Ya pasó más de un mes desde el estreno de PH, podemos hablar, luego de tres años fuera del aire. El ciclo que conduce el exCQC se convirtió en líder de la franja, desde su debut, con la fórmula de siempre. Con una propuesta renovada, pero manteniendo la esencia que lo convirtió en un clásico, el programa volvió a ser el punto de encuentro de destacadas figuras del ámbito político, deportivo, cultural y artístico. El formato, caracterizado por el intercambio genuino y la profundidad en las historias de vida, durante agosto, se impuso en el prime time con un promedio de 64,41% de share.

Por su parte, en eltrece Mirtha Legrand lleva adelante sus clásicas noches, esta vez ausente con aviso. La diva de los almuerzos se está internada, recuperándose de un cuadro respiratorio y fue Juana Viale quien se encargó de llevar adelante su mesaza. Con un estilo completamente diferente al de su abuela, la actriz maneja el programa guiada por el sentido común que la aleja de las preguntas incisivas que haría Chiquita. Esto se pudo ver la semana pasada con la presencia de Ana Rosenfeld y Elba Marcovecchio, abogadas de Wanda Nara y Mauro Icardi.

El principal atractivo de PH son las declaraciones polémicas o las confesiones de figuras que por alguna razón están en el ojo de la tormenta. Pasó con Benjamín Vicuña, con la Joaqui y, la semana pasada, con Tuli Acosta. Este sábado se reunieron en el punto de encuentro: Pamela David, Analía Franchín, Tamara Paganini, exparticipante de Gran Hermano, Pablo Migliore y Fernán Mirás. Por su parte, estuvieron la “mesaza” Gladys “la bomba tucumana”, Ingrid Grudke, Osvaldo Bazán, Hernán Lacunza y Luis Machín.

La competencia arrancó a las 21.30 con La noche de ML con un piso de 3,8 puntos. En la apertura del programa, Juana Viale se refirió al estado de salud de Mirtha Legrand. “Nuevamente estoy yo porque mi abuelita está en la clínica poniéndose de mil maravillas. Hay que retenerla a la señora porque saben cómo es. Le mandamos un beso enorme que nos está viendo. Abuela estoy acá poniendo todo el aguante, despreocúpense que está bárbara, toma el té, tiene amigas, está haciendo lío en la clínica”.

Pasadas las 21.35 comenzó PH con un piso de 7,5 puntos que le dejó Pasapalabra liderando la franja. La mesaza de Juana Viale, en donde se debatieron varios temas de actualidad, llegó a una marca máxima de 4,2. El ciclo de Telefe pasó por todos los temas: desde los que tuvieron una adolescencia con excesos a los que la vida les cambió de un segundo para el otro. Podemos Hablar lideró la competencia directa con un pico de 8,9, una marca bastante inferior a los programas anteriores.

Los testimonios más impactantes de la noche

Analía Franchín recordó una adolescencia marcada por las adicciones de su hermana y habló de cómo la atravesó. “Mi hermana tenía 25 y una bebita de dos años que la cuidamos nosotros porque ella no la podía cuidar. Un día vino a casa y se llevó a la bebé y estuvo desaparecida una semana. Los lugares en donde estaba metida eran tan heavys que ni la policía se animaba a entrar. Tuve que ir a la casa de un narco y también la fui a buscar a la casa de una persona acusada de homicidio. Finalmente, fui vestida de prostituta, al bajo Flores, para entrar en determinados lugares y encontrarla. Al otro día cayó detenida por drogas y nos devolvieron a mi sobrina”.

Analia Franchín recordó una adolescencia marcada por las adicciones de su hermana y habló de cómo la atravesó 💔

Mirá ahora #PodemosHablar con @andykusnetzoff por Telefe pic.twitter.com/IKqGhL5ETF

— telefe (@telefe) September 13, 2026

En la mesaza de Juana Viale, Gladys “la bomba tucumana” reveló que está pensando en dejar la música para dedicarse a la política: “Si me meto de lleno en mi provincia, Tucumán, es para devolverle a la gente parte de lo que me dio. Hay que trabajar para la gente, tener empatía por las personas, a los adultos mayores los maltratan, me entristece todo”.

¿Qué pasó con el resto de los canales?

Una vez más, Secretos verdaderos se ubicó tercero en la franja con un pico de 1,7 puntos. El ciclo de archivos de América que conduce Luis Ventura presentó una edición especial dedicada a Chiche Gelblung, una figura que revolucionó la manera de hacer periodismo. Osado a la hora de comunicar, creativo, innovador, atrevido y sin límites, el periodista marcó una época e hizo escuela con una forma única de contar la realidad.

En elNueve, Sábados con Jey contó con la presencia de Sabrina Garciarena, Karina K, Matías Alé y Raul Rizzo y llegó a un pico de 1,1 puntos, cuarto en la franja. Más tarde, pasadas las 22, el canal decidió homenajear a Chiche Gelblung, figura de su programación, con un programa especial titulado “Por siempre Chiche” con sus mejores entrevistas que llegó a los 0,8.

Es probable que Edward Law, conocido como Lord Ellenborough, sonriese al leer este editorial y comentase con humor británico: “¡Touché!”. Pues quien fuera primer magistrado judicial de Inglaterra y Gales, al sentenciar en el célebre caso “Buchanan vs. Rucker” (1808), inmortalizó una frase, de puro sentido común, cuando negó que un tribunal de una pequeña isla del Imperio Británico (Tobago) pudiese dictar una sentencia ejecutable ante los tribunales ingleses, condenando a un no residente notificado con una cédula clavada en la puerta del juzgado insular. “¿Pretende la isla de Tobago gobernar el mundo?”, se preguntó, mientras le negaba ese derecho, por más que los habitantes de la isla hubiesen “autodeterminado” su jurisdicción en el caso.

Si bien no se trata de un precedente de derecho internacional, el razonamiento que se infiere de su sentencia bien puede aplicarse a nuestro reclamo soberano sobre las islas Malvinas. En tiempos remotos, el argumento de la autodeterminación de los isleños no tenía las implicancias que tiene ahora. Con solo 3500 habitantes, mediante su consenso se pretende afectar nuestros derechos sobre la plataforma continental, incluyendo la pesca y los yacimientos de hidrocarburos, el control sobre rutas marítimas interoceánicas alternativas al Canal de Panamá (Estrecho de Magallanes, Canal de Beagle y Pasaje Drake), el acceso al Océano Austral y la proyección antártica en el contexto de una posible revisión del Tratado de Madrid en 2048 (que prohíbe la minería). Lord Ellenborough, un poco incómodo y mesándose su peluca, se preguntaría: “¿Pretenden 3500 malvinenses imponer sus decisiones al mundo?”.

Ese interrogante pone a la luz, de forma clara y sencilla, lo descabellado que resulta invocar la autodeterminación en el caso, pues es manifiesto que el Reino Unido utiliza a un pequeño grupo poblacional como una gran “palanca” apoyada sobre el pivote de sus voces para intentar alcanzar objetivos económicos y geopolíticos mayúsculos, completamente ajenos a la raíz humanitaria de su fundamento.

Pensemos que el estadio Islas Malvinas de All Boys puede albergar 21.000 espectadores y toda la población de las islas entraría con holgura en el minúsculo Guillermo Laza de Deportivo Riestra en el Bajo Flores o en el club de básquet Atenas de Córdoba, de la ciudad mediterránea. El Norman Lee de la Asociación Deportiva de Berazategui es tres veces mayor y ni qué hablar del Monumental, con capacidad para 85.000 hinchas y donde los malvinenses, si asistiesen, serían una minoría a buscar con lupa.

Tomando como ejemplo pueblos argentinos, aquellas serían comparables, en cuanto al número de habitantes, a Cacharí (Buenos Aires), Rancul (La Pampa). Itá Ibaté (Corrientes) o Maquinchao (Río Negro). Imaginemos si a sus vecinos se les atribuyese la facultad de decidir qué nación tendría derecho a las reservas de Vaca Muerta (Neuquén); los yacimientos mineros de Josemaría (San Juan) o los depósitos de litio del Salar del Hombre Muerto (Catamarca). Nada más alejado de sus intereses inmediatos, de sus trajines laborales, de sus vidas familiares y de sus gestiones municipales que el conocimiento de los hechos, los saberes del derecho y las consecuencias geopolíticas de tamañas decisiones.

Ahora que los malvinenses no son más “kelpers” y disfrutan de un bienestar que ignoraban antes de 1982, bien podría decirse que les comprenden “las generales de la ley”, ya que su opinión se encuentra sesgada por los beneficios que ya obtienen y los mayores que podrían obtener si se concretasen las inversiones para extraer petróleo off shore de nuestra plataforma continental. Y aún más, si su ubicación estratégica se potenciara para expandir su área de influencia austral. Como diría Alfredo Casero, ahora que ya lo probaron, los malvinenses “quieren flan”. Aunque, si lo acompañasen con dulce de leche, seguro lograríamos que su opinión cambiase.

Tampoco puede soslayarse que la base militar ubicada en la isla Soledad (Mount Pleasant) aloja de forma permanente alrededor de 2000 efectivos del Reino Unido, casi como toda la población adulta del lugar. Si bien no son tomados en cuenta para evaluar la dichosa autodeterminación, resulta casi intimidatorio para la población civil esa presencia uniformada en un territorio tan pequeño.

Por contraste, hasta la Operación Rosario (2 de Abril de 1982) las Malvinas tenían solamente 1800 habitantes que, desde 1975, contaban con una planta de almacenamiento de combustible para aeronaves y una estación de servicio de YPF pública, ya que la Argentina había construido la pista de aterrizaje para el servicio regular de LADE. En reemplazo de la incómoda extracción de turba las familias usaban tubos de gas licuado provistos por Gas del Estado y desde 1971 operaba un buque de transporte regular (ARA Isla de los Estados) que les llevaba provisiones y regresaba con ovinos en pie al continente. El navío fue trágicamente hundido durante la guerra.

En materia de educación, como solamente había nivel primario y los “kelpers” no tenían pasaporte británico, los jóvenes cursaban estudios secundarios en países del Commonwealth y en colegios ingleses de nuestro país, donde también podían recibir atención médica. En Puerto Argentino había dos profesoras de español permanentes para sentar las bases de una transición lógica y natural, mediante la interacción social, las amistades, los empleos, los matrimonios y los hijos. Con el tiempo, esa hubiese sido su probable autodeterminación, sin recurrir a logísticas artificiosas para subsistir en medio de la nada, negando su proximidad con la Argentina, titular del suelo en que se asientan sus viviendas, escuelas, oficinas, campos y mares.

Como lo señalamos en un editorial reciente, ha sido muy positivo que Javier Milei ratificase el camino diplomático para la recuperación de las Malvinas aplicando legislación argentina y no las vías de hecho, sancionando a empresas que allí realicen actividades de exploración y explotación de hidrocarburos sin nuestra autorización, incluyendo a proveedores, contratistas y otros servicios, como bancos y aseguradoras. El objetivo no debe ser solo aumentar el nivel de confrontación, sino transformar la presión en incentivos para abrir los mecanismos de negociación que Gran Bretaña siempre ha rehuido a pesar de la resolución 2065 (1965) de la ONU que reconoció la disputa de soberanía e instó a los gobiernos a encontrar soluciones pacíficas a los intereses (no a los deseos) de sus habitantes.

Si la Argentina lograse sostener un proceso de crecimiento económico y fortalecimiento institucional, mejorará progresivamente su posición relativa frente a un Reino Unido cuyo peso internacional ya no es el que tenía en otras etapas históricas. Y podría responder con el mismo realismo que Lord Ellenborough en 1808, cuando en la mesa de negociaciones los británicos reiterasen el argumento de la autodeterminación de los 3500 isleños. Tantos como en Maquinchao, Río Negro.

En Estados Unidos, los presidentes tienen sus bibliotecas y son de consulta pública. Usualmente se erigen en su distrito natal y allí se conservan sus documentos de gestión, sus discursos, sus viajes, sus lecturas. La sinuosidad de los políticos argentinos merecería tener una biblioteca propia. Debería ser de consulta obligatoria, al menos una vez por año, por los propios políticos y con un examen tipo multiple choice para refrescarles la memoria de lo que prometen, lo que dicen y lo que cumplen. Muchos serían reprobados, casi sin piedad. Y la mayoría ni siquiera se reconocería en sus propias definiciones a contramano de sus acciones.

Faltan pocos meses para las bodas de plata de uno de los peores hitos históricos de la economía argentina: el corralito financiero. Para los más jóvenes, es un mojón lejano. Para los que peinan canas, aún sigue en carne viva. Muchos recuerdan dramas familiares por perder ahorros, no solamente el ruido ensordecedor de los ahorristas golpeando contra las cortinas de los bancos cerrados.

En la “Biblioteca de la Memoria Política”, por ejemplo, Eduardo Duhalde sería reprobado de forma instantánea –en 2002 prometió: “Los argentinos que depositaron dólares recibirán dólares”-. Nunca cumplió con su palabra. Es más, instauró el “corralón” y una devaluación que terminó de complicar a los ahorristas que habían quedado atrapados en el “corralito” diseñado por Domingo Cavallo. Otro que sacaría mala nota si revisara sus dichos y hechos.

Esa herida, muy mal suturada, duele hasta hoy. Y es comprensible la renuencia de los adultos en volver a confiar sus ahorros a los mismos bancos que los “acorralaron”. Ya es raro que confíen, aunque sea un domingo cada dos años, su voto en algún candidato.

Por eso, casi es gracioso lo que planteó el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, a estudiantes universitarios. “Convenzan a sus padres de sacar los dólares del colchón”, les sugirió (¿irónicamente?) a los jóvenes que están más familiarizados con las critpo y las billeteras virtuales que con las entidades bancarias; casi son analfabetos frente a cajeros automáticos.

Caputo debería hacer un autoexamen para preguntarse qué le pasó a su gestión entre aquel “agarrá los pesos y comprá [dólares]. ¡No te lo pierdas campeón!”, de julio del año pasado al actual “convenzan a sus padres de sacar los dólares del colchón”. La revisión en la “Biblioteca de la Memoria Política” le llevaría poco tiempo. ¿Hará falta anticiparle el resultado de su multiple choice?

El Volkswagen Tera es un SUV compacto (crossover) y uno de los lanzamientos más relevantes de la marca en los últimos años. Desde su llegada al mercado, el modelo logró una rápida aceptación comercial, ya que registró entre enero y agosto 10.658 unidades vendidas, según datos de la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (Acara).

Además, el Tera fue elegido Auto del Año por el Grupo Premia y actualmente es el segundo modelo más vendido de Volkswagen en el país, apenas por detrás de la Amarok, que en el acumulado del año alcanzó 10.728 patentamientos frente a las 10.658 unidades del SUV, una diferencia de solo 70 vehículos.

En este contexto, Volkswagen actualizó un 1,5% los precios de lista de su gama para septiembre, con excepción de las versiones de la Amarok, que mantuvieron sus valores ya que la pickup se prepara para una renovación integral que dará lugar a un nuevo proyecto.

De esta manera, así quedaron configurados para este noveno mes del año los precios de lista de todas las versiones del Volkswagen Tera, desde la variante de entrada hasta la más equipada:

• Tera Trend MSI MT: $38.433.250
• Tera Comfort 170TSI AT: $43.459.200
• Tera High 170TSI AT: $47.691.600
• Tera Outfit 170TSI AT: $48.881.950

Cómo viene equipado el Volkswagen Tera

El modelo, como el listado de precios lo indica, se comercializa en cuatro versiones: Trend MSI MT, Comfort 170 TSi AT, Highline 170 TSi AT y Outfit 170 TSi AT. Mide 4,151 m de largo (7 cm más que el Polo y 12 cm menos que el Nivus), 1,777 m de ancho (aproximadamente 2 cm menos que los otros dos) y 1,504 m de alto (1 cm más). A pesar de las mencionadas diferencias, la distancia entre ejes es igual, con unos 2,566 m. El baúl posee una capacidad de 350 L.

Una automotriz confirmó que fabricará el papamóvil para su visita a la Argentina

Equipa el conocido motor turbo naftero 170 TSi de 3 cilindros, 12 válvulas y 1.0 L de cilindrada, que entrega 101 CV a 5600 rpm y 170 Nm de torque, desde los 1750 hasta las 4250 rpm, combinado con una caja manual de cinco velocidades o una automática Tiptronic de seis marchas, ambas con tracción delantera.

Su equipamiento consiste en una central multimedia y tablero digital de 10” cada uno, llave de presencia y encendido por botón, climatizador, indicador de presión de neumáticos, cargador inalámbrico de celulares refrigerado, tomas USB tipo C, sensores de estacionamiento delanteros y traseros, cámara de visión trasera, luz ambiente y tapizado en cuero sintético como los más destacados.

En seguridad incluye de serie seis airbags, anclajes Isofix, asistente de arranque y descenso en pendientes, frenos a disco en las cuatro ruedas con ABS, ASR, EDL, EDTC y control electrónico de estabilidad. Y en la versión Outfit suma algunos sistemas de asistencia a la conducción (ADAS) como control de velocidad crucero adaptativo, ayuda de mantenimiento de carril, monitor de punto ciego con alerta de tráfico cruzado trasero, aviso de fatiga del conductor y freno autónomo de emergencia con detector de peatones, entre otras.

Cabe destacar que este modelo fue sometido a las pruebas de choque de Latin NCAP antes de su llegada al mercado local y obtuvo el máximo puntaje posible: cinco estrellas.

Ricardo Sidicaro, el gran sociólogo argentino fallecido el año pasado, nos enseñó durante muchos años a no caer en la tentación de la indignación -más allá de las causas reales para ello- e intentar formular buenas preguntas, aunque nos incomoden.

Recordé esta lección estos días, en medio del intenso debate sobre la morosidad de las deudas de los hogares. La mirada sociológica no absuelve a las empresas ni relativiza las consecuencias del endeudamiento sobre la vida de la gente. Pero sí propone correr, aunque sea por un momento, la indignación para hacer una pregunta diferente: ¿qué procesos de más largo plazo hicieron posible que una fintech ocupe hoy un lugar central en la economía cotidiana de los argentinos?

Van cinco puntos para pensarlo.

1. El crédito nunca fue igualitario. La estratificación del mercado crediticio no nació con las fintech. Hace décadas que la literatura muestra cómo el acceso al crédito -sus montos, plazos y costos- se distribuye de manera desigual según ingresos, patrimonio y estabilidad laboral.

Las billeteras virtuales no inventaron esa desigualdad: la reorganiza, le cambia la escala y la velocidad. La pregunta no es si el crédito discrimina, sino qué nuevas formas de diferenciación produce esta infraestructura sobre una estructura que ya era desigual.

Y de ahí se desprende una pregunta política que el debate suele eludir: ¿cuál es la agenda para reformar un mercado de crédito estructuralmente desigual? Era desigual antes del “boom” de las apps financieras y, si la discusión no va más allá de una empresa, lo seguirá siendo después.

2. Antes de juzgar, hay que entender qué problema resuelve.

Las plataformas ofrecen servicios financieros en lugares y momentos donde la banca tradicional no llegaba, o no lo hacía de la misma manera. Hay preguntas de orden organizacional que quedan ocultas: ¿qué obstáculos de acceso al sistema financiero está sorteando? ¿Para quién?

Que una empresa resuelva un problema no la exime de responsabilidad por sus efectos. Pero la pregunta sociológica es previa al veredicto.

Y esa pregunta tiene una contracara política: ¿por qué las apps pudieron crecer justamente en territorios y sectores que funcionaban como un desierto organizativo de la banca tradicional? Si el Estado y el sistema financiero regulado dejaron ese vacío, la discusión no puede terminar en la fintech que lo ocupó.

3. La deuda llegó antes que la app.

Este es, quizás, el punto que más cuesta aceptar en el debate público: la expansión de las billeteras virtuales debe leerse en relación con la caída de los ingresos de los hogares y la fragilidad de otras protecciones sociales, un deterioro que comenzó mucho antes de que las plataformas se convirtieran en un proveedor masivo de crédito.

Esto invierte la causalidad que domina la discusión pública. No es que apareció una oferta de crédito y la gente se endeudó porque estaba disponible. Es que esa oferta se expandió sobre una sociedad que ya venía perdiendo ingresos y que ya había aprendido a endeudarse para sostener lo cotidiano.

A esas prácticas las llamé, en otro trabajo, deudas de sacrificio: deudas que empiezan como amortiguador frente a la pérdida de ingresos y que, con el tiempo, dejan de ser un recurso extraordinario para convertirse en un rasgo estructural de la reproducción social.

Las billeteras virtuales no aparecieron en una sociedad que vivía sin deuda. Apareció en una sociedad donde endeudarse ya era, para muchos hogares, una forma de llegar a fin de mes.

Si las deudas de sacrificio son un rasgo estructural y no una anomalía, la pregunta política es ineludible: ¿cómo se rediseñan la protección social y los derechos laborales y previsionales para que los hogares dejen de necesitar endeudarse para reproducir su vida cotidiana? Mientras esa pregunta no se responda, cualquier regulación sobre el crédito llegará tarde.

4. Lo que ahora vemos, antes no se veía.

Hay una paradoja incómoda: podemos discutir hoy la morosidad de los hogares precisamente porque buena parte de esa deuda se formalizó y el Banco Central puede medirla. No es un detalle técnico.

Durante años, sectores enteros se financiaron por fuera del sistema formal: préstamos familiares, fiado del almacén, circuitos comunitarios. Deudas que no dejaban rastro estadístico. Cuando esas prácticas se formalizan, empiezan a contarse.

La formalización financiera no solo cambia cómo se endeudan los hogares: cambia también qué tan visible es ese endeudamiento. El problema social existía antes; lo que cambió es que ahora puede convertirse en problema público, entrar en la agenda de los medios y de la política.

La expansión del crédito formal puede estar asociada a más morosidad y, al mismo tiempo, hacer visible algo que ya estaba ahí, pero fuera del radar.

Y esa visibilidad tiene un límite que conviene no perder de vista: la deuda informal —la del almacén, la de la familia, la del prestamista de barrio— sigue teniendo un peso muy importante. La pregunta política aquí es la inversa a la anterior: ¿cómo se atiende esa deuda que ninguna estadística del Banco Central capta y que probablemente concentra a los hogares en peor situación?

5. Esto no se trata de una empresa: es una revolución que llegó para quedarse.

Más allá del ciclo político y de la atracción o rechazo que despierten, atravesamos una transformación profunda: una revolución en los medios de pago que está redefiniendo nuestra relación cotidiana con el dinero.

La digitalización de los pagos y las billeteras electrónicas forman parte de un proceso global que no depende de una empresa ni de una tecnología en particular, sino de una dinámica de innovación financiera que no parece destinada a detenerse.

Por eso, la discusión hoy corre el riesgo de quedarse corta. Podemos -debemos- discutir las prácticas comerciales de una empresa y sus efectos sobre la gente. Pero esa discusión no debería tapar la pregunta de fondo: ¿cómo queremos relacionarnos con esta revolución de los pagos digitales, que ya habilita ciertas prácticas, deshabilita otras y genera nuevas dependencias, pero también nuevas oportunidades?

Los procesos sociales que están detrás de esta transformación -junto con la caída de los ingresos, la desigualdad del crédito y la sedimentación de la deuda como forma de vida- tienen una duración mucho mayor que la de sus protagonistas de hoy.

Ahí empieza la sociología que Sidicaro nos enseñaba: en volver a mirar el bosque cuando el árbol ocupa todo nuestro campo de visión.

La noticia de la visita de León XIV a la Argentina era esperada desde hacía tiempo y su confirmación produjo una alegría difícil de disimular. Entre el 8 y el 11 de noviembre, el Papa estará en Buenos Aires, Córdoba y Luján. Habrán pasado treinta y nueve años desde la última vez que un pontífice pisó suelo argentino.

En nuestra historia, las visitas papales han coincidido con momentos especialmente significativos. Juan Pablo II llegó por primera vez en junio de 1982, en las dramáticas jornadas finales de la guerra de Malvinas, en una visita breve y atravesada por un mensaje de paz. Volvió en abril de 1987, en el marco de la segunda Jornada Mundial de la Juventud -la primera que se realizó fuera de Roma-, cuando la Argentina transitaba sus primeros años de democracia recuperada y buscaba consolidar una convivencia que había costado demasiado recuperar.

León XIV encontrará otra Argentina. Somos una sociedad atravesada por debates profundos, dificultades sociales, transformaciones económicas, desencuentros políticos y una tendencia preocupante a convertir casi cualquier discusión pública en una disputa entre dos bandos irreconciliables.

El arzobispo de Buenos Aires, Jorge García Cuerva, formuló recientemente una advertencia tan sencilla como importante: a la Argentina viene el sucesor de Pedro, no el sucesor de Francisco. La frase apunta, sobre todo, a evitar una comparación permanente entre dos hombres distintos, con personalidades, historias y estilos pastorales propios.

León XIV no necesita parecerse a Francisco para que los argentinos lo recibamos con afecto. Tampoco deberíamos exigirle gestos o palabras destinados a resolver retrospectivamente las discusiones que nosotros mismos construimos alrededor del pontificado de Jorge Bergoglio.

Pero reconocer esa diferencia no significa desconocer una historia compartida.

Mucho antes de que uno fuera Francisco y el otro León XIV, Jorge Mario Bergoglio y Robert Prevost ya se habían encontrado. En agosto de 2004 compartieron una celebración en la parroquia San Agustín de Buenos Aires, cuando Bergoglio era arzobispo porteño y Prevost conducía como prior general a la Orden de San Agustín. Años después, convertido Bergoglio en Papa, aquella relación adquiriría otra dimensión. En 2014 Francisco designó a Prevost administrador apostólico de la diócesis de Chiclayo y luego obispo de esa diócesis peruana. A principios de 2023 lo convocó a Roma para confiarle una de las responsabilidades más delicadas del gobierno de la Iglesia, la conducción del Dicasterio para los Obispos, y meses después lo creó cardenal.

No estamos, por lo tanto, ante dos historias desconectadas. Fue Francisco quien vio en aquel misionero agustino de larga experiencia latinoamericana a un pastor capaz de asumir responsabilidades cada vez mayores al servicio de la Iglesia universal.

Hay entre ambos pontificados una continuidad que no debe buscarse en los gestos externos ni en una pretendida semejanza de carácter. Está, más profundamente, en una determinada comprensión de la Iglesia y de su presencia en el mundo.

Francisco insistió durante doce años en una Iglesia que saliera al encuentro, que se acercara a las periferias, que pusiera especial atención en los pobres y los migrantes, que promoviera el diálogo entre religiones y culturas y que se animara a intervenir en las grandes discusiones de su tiempo desde la dignidad de cada persona y la fraternidad humana.

León XIV ha comenzado a recorrer ese camino con un estilo propio. Desde el comienzo de su pontificado colocó la paz, la unidad y el diálogo entre sus preocupaciones centrales. La elección de su nombre contiene una definición: explicó que eligió llamarse León inspirado especialmente en León XIII, el Papa que, frente a las enormes transformaciones provocadas por la primera revolución industrial, publicó la encíclica Rerum Novarum y dio un impulso decisivo a la moderna Doctrina Social de la Iglesia. León XIV entiende que nuestro tiempo enfrenta una transformación de una magnitud semejante, particularmente por el desarrollo de la inteligencia artificial y sus consecuencias sobre el trabajo, las relaciones human

Su primera encíclica, Magnifica Humanitas, evidenció precisamente esa preocupación. No es solamente un documento sobre tecnología. Es una reflexión sobre algo mucho más importante: ¿qué significa seguir siendo humanos en una época en la que las herramientas creadas por el hombre comienzan a intervenir cada vez más en nuestras decisiones, nuestros vínculos, nuestra economía, nuestra información y hasta nuestros conflictos?

Aquí aparece uno de los aspectos que pueden hacer especialmente valiosa su visita.

Los argentinos solemos apropiarnos políticamente de las palabras. Nos resulta demasiado sencillo decidir que conceptos como justicia social, libertad, solidaridad, mercado, trabajo, igualdad, propiedad o bien común pertenecen a uno u otro sector. Probablemente intentemos hacer lo mismo con el Papa. Habrá quienes escuchen cada una de sus palabras buscando una aprobación y otros esperando descubrir una condena. Cada gesto podrá ser interpretado y cada frase podrá ser incorporada a alguna de nuestras interminables discusiones domésticas. Sería una oportunidad desperdiciada.

La Doctrina Social de la Iglesia nos invita a mirar la realidad desde principios que muchas veces incomodan simultáneamente a posiciones políticas diferentes. La dignidad de la persona, la centralidad del trabajo, la solidaridad, la subsidiariedad, el destino universal de los bienes y la búsqueda del bien común no deberían transformarse en consignas partidarias. Son interrogantes dirigidos a toda la sociedad.

Quizás ese sea uno de los grandes aportes que la visita de León XIV puede hacerle a la Argentina: recordarnos que no todo aquello que nos interpela necesita convertirse inmediatamente en una disputa.

Existe, además, otra particularidad que hará especialmente interesante su mirada sobre nuestro país. León XIV conoce América Latina no solo por haberla estudiado o visitado, sino porque vivió durante largos años en ella. Fue misionero, sacerdote y obispo en Perú, y desarrolló allí una parte decisiva de su vida pastoral. Conoce sus comunidades, sus desigualdades, su religiosidad popular, sus conflictos y también esa extraordinaria capacidad latinoamericana de conservar esperanza aun en contextos difíciles.

Ese conocimiento puede darle a su mensaje una cercanía particular. No llegará a América del Sur como quien descubre una realidad ajena, sino como alguien que ha sido parte de ella.

Pero sería también un error reducir el viaje a sus posibles interpretaciones políticas, económicas o sociales.

La visita de León XIV será, además de un acontecimiento histórico y antes que cualquier otra cosa, una visita pastoral. Viene a encontrarse con el Pueblo de Dios, a celebrar la fe, a rezar junto a los argentinos y a confirmar en la esperanza a una Iglesia que todavía extraña a Francisco.

El verdadero desafío comenzará cuando el Papa deje nuestra tierra: lograr que sus palabras no se diluyan con la última ceremonia, sino que nos comprometan a construir una sociedad más humana, más fraterna y capaz de reconocerse en un destino común.

ESE PLUS DE SACRIFICIO

Estimada Kirón, me gustan mucho tus respuestas porque estudié astrología y si bien no ejercí me ayuda a recordar lo que fui aprendiendo. Nací el 15/06/1976 a las 13:00 h en CABA. Estoy en un buen momento laboral pero falleció mi mamá y me siento desolada. La cuidé muchos años y ahora me falta ese plus de sacrificio qué sé es mi Ascendente Virgo. Lo que puedas decirme me va a ayudar. Gracias por tu aporte semanal, en serio. Saludos. Clarita

Hola Clarita ¡Qué bueno tu lazo con la astrología! Es una disciplina muy mágica, muy reveladora. Supongo que tu curiosidad geminiana, sumada a la Luna en Acuario, te llevaron por ese camino. Ya sabés que Geminis y Acuario, tu ser y tu esencia, están en signos muy sociables. Los amigos, el grupo, los hermanos, los vecinos, aquellos que te rodean te dan vida, te ponen en movimiento. Pero tu Ascendente -o sea tu destino- está en un signo solitario, introspectivo, que suele aislarse: Virgo. Esa es la fuerza que te empuja a ponerte al servicio de algo o de alguien, dándolo todo de vos misma. Es lo que debe haberte pasado con el cuidado de tu mamá. Sucede que Júpiter, el planeta guía, está en tu Casa 12, que es un espacio de los finales, de los duelos. Es lógico lo que te sucede. Lo bueno es que en unos meses o -a lo sumo- en un año Júpiter en tu Ascendente te va a revelar una manera nueva de ejercer tu Ascendente, sin tanto sacrificio, y vas a sentir una especie de alivio, una apertura mental y espiritual. Son ciclos. Acompañalos. Un cariño grande y mis mejores deseos. Kirón

Si tenés una consulta astrológica, escribime a astrokiron@hotmail.com o a https://www.facebook.com/kiron.astros

Carta de la semana

Maestros

El viernes pasado, Día del Maestro, pensé menos en las frases que normalmente repetimos sobre la vocación y todo lo lindo de enseñar y más en todo eso que implica hoy sostener un aula todos los días. Enseñar. Pero también poner un límite. Sostenerlo. Escuchar. Registrar. Evaluar. Hablar con una familia. Intentar otra estrategia. Preocuparse por el que no aprende, por el que no puede, por el que podría pero no quiere. Y al día siguiente, volver a entrar al aula. A veces hablamos de los docentes como si todo dependiera de ellos: de su formación, de sus estrategias, de su capacidad para innovar, incluir, motivar y resolver. Y quizás este día también pueda servir para invertir por un momento la pregunta. No solo: ¿qué más necesitamos de nuestros maestros? Sino: ¿qué necesitan ellos de nosotros para poder enseñar? Necesitan equipos que sostengan. Instituciones que respalden. Familias que acompañen. Políticas que conozcan la realidad del aula. Y una sociedad que vuelva a reconocer que enseñar a un chico nunca puede ser responsabilidad de una sola persona.

Ser maestro siempre fue más que enseñar contenidos. Pero reconocer esa complejidad no debería significar naturalizar que tengan que sostenerla solos. Por eso mi reconocimiento es para quienes siguen entrando al aula todos los días y haciendo posible, incluso en condiciones difíciles, algo que ninguna tecnología, política ni reforma puede reemplazar: el encuentro entre alguien que enseña y alguien que aprende. Y quizás la mejor manera de agradecerles no sea decirles una vez más que son quienes sostienen la escuela. Tal vez sea empezar a preguntarnos cómo podemos sostenerlos nosotros a ellos.

Ojalá algún día podamos estar a la altura y devolverles, con reconocimiento, confianza, condiciones y acompañamiento, todo lo que ellos sostienen cada día.

Paz Pirovano

pazpirovano25@gmail.com

Contra la ludopatía

Nuestros legisladores, nacionales y de la Ciudad, han encontrado tiempo, quórum y consensos para bautizar calles, instituir el día de alguna actividad, prohibir publicidades de cigarrillos o alcohol y tantas otras cuestiones que, importantes o no, no parecen encontrar demasiados obstáculos. Hoy todos se rasgan las vestiduras frente al crecimiento de la ludopatía, especialmente entre menores que acceden fácilmente a plataformas de apuestas por Internet. La tecnología ofrece una herramienta para combatirlo: el reconocimiento facial permitiría verificar la identidad y edad de quien pretende ingresar y dificultaría seriamente el acceso de menores. Si existe la tecnología y existe consenso sobre la gravedad del problema, ¿qué estamos esperando? Quiero creer que nuestros legisladores encontrarán para esto el mismo tiempo, quórum y consenso; y también que el poderoso negocio de las apuestas y su capacidad de lobby no tendrán nada que ver con la demora.

Leonardo Barujel

lbarujel@gmail.com

Cambio de paradigma

Durante años de pésimos gobiernos y constante degradación de valores en el sistema educativo se ha instalado en buena parte de la sociedad un concepto tremendamente pernicioso, que se puede sintetizar con la siguiente frase: “Ser generosos con plata ajena”. Ha causado y causa una suerte de escapismo a enfrentar los graves problemas que tenemos que resolver. Mientras no nos hagamos cargo personalmente sin esperar que la solución caiga del cielo o de los otros seguiremos atrapados. Hay indicios que algo está cambiando y empezamos a valorar que cada uno es artífice de su propio destino en el contexto que le toca enfrentar. No es poco. Forma parte de un cambio cultural que debe incorporarse al sistema educativo.

Soy medianamente optimista en nuestra capacidad de madurar como sociedad tras tantas décadas de fracasar una y otra vez. No quita que la solidaridad sea muy valiosa como aporte individual y voluntario.

Guillermo Paniego

guillermo.paniego@hotmail.com

Burla

Transito el camino de Pilar que une la seudosede de la AFA del Chiqui Tapia con la rotonda que lleva a Gral. Rodriguez. Mastico la bronca interna por tanta impunidad que nos pega en la cara. Paso frente al microestadio municipal de Pilar y otra cachetada peor. Un homenaje a Néstor Kirchner en hierro sobre un muro de hormigón y la leyenda “Qué florezcan mil flores” (¿habrán confundido flores con verdes dólares?). ¿Hasta cuándo tenemos que soportar burlas de este tipo que nos amargan la existencia? Ya se sabe, por todas las denuncias e investigaciones realizadas, que este señor estuvo envuelto en causas de corrupción. ¿No se pueden sacar de la vía pública estas afrentas a todos los ciudadanos honrados que se esfuerzan por subsistir dentro de la ley?

Ignacio de Uribelarrea

ignacio.deuribelarrea@gmail.com

La visita de León XIV

Encontrándose ya próximo el viaje a mediados de octubre del papa León XIV a nuestro país tengo la esperanza de que su visita y su testimonio sirvan para la reconciliación de todos los argentinos, gobernantes y gobernados de todos los sectores: la familia, la empresa, el trabajo, la educación, el periodismo, los partidos políticos, las fuerzas de seguridad, la Iglesia católica y también las otras religiones, y todos los ciudadanos que forman parte de nuestra querida Patria. Para lograrlo, como Su Santidad enseña es necesario que en especial los gobernantes pero también los dirigentes políticos y sociales, “desarmen la comunicación de cualquier prejuicio, rencor, fanatismo y odio; purificándola de toda agresividad. No sirve una comunicación estridente, de fuerza, sino más bien una comunicación capaz de escucha, de recoger la voz de los débiles que no tienen voz. Desarmemos las palabras y contribuiremos a desarmar la tierra y actuar de un modo coherente con nuestra dignidad humana”.

“La búsqueda del bien común, -como predica también el Sucesor de Pedro- es lo que da vida a un pueblo, entendido no como una mera suma de individuos, sino como una realidad viva donde las personas aprenden a reconocerse vinculadas las unas a las otras y corresponsables de la “res publica”… Trabajar juntos en pos del bien de todos significa tener un proyecto compartido”

¡Ojalá todos los argentinos, escuchemos estas palabras y obremos en consecuencia, por el bien de la Nación!

Juan Marcos Pueyrredon

jmarcospuey5()gmail.com

Suba

El precio del kilo de carne picada de la misma calidad y adquirida en el mismo comercio aumentó esta semana un 100 %. Espero que se acuerden de este dato cuando el Indec calcule el IPC de Septiembre.

Carlos Alberto Castriota

ccastriota2009@gmail.com

Universidad pública

En el Congreso Nacional se está discutiendo sobre el financiamiento universitario, donde la oposición está tratando que estas erogaciones comprometan el equilibrio fiscal, lo cual implica entrar en una de las crisis recurrentes que ha tenido nuestro país.Se busca generar un gasto sin que se prevea como se va a financiar el mismo, conla fin políticode vulnerar el equilibrio fiscal yasíprecipitar unacrisiseconómica. Eso se llamadesestabilización.Nadie ha puesto sobre la mesa de si la gratuidad universitaria es algo justo.En elestudio de FIELde la década del 90 salió a la luz que solo el 3% de los estudiantes universitarios erapobres. Lagratuidad no ayuda a los pobres.Y que el costo de cada egresado de launiversidadpública era mayor que en laprivada. Lo cual refleja el enorme desperdicio de recursos. En lapública solo se recibían un 26% de los que ingresaban,mientras que en la privada era más del 70%. Todo lo que es gratis genera desperdicio.¿Cuántos de los que estudian en launiversidadpública han cursado primaria y secundaria en escuelas privadas pagas?¿Porquéno deberían pagar entonces launiversidad?Lospobres aportan al fisco argentino mucho más que el 3%, seavíalos impuestos legislados como por el flagelo de la inflación.Acáse da el caso de “justicia social inversa”: los pobresfinancian los estudios universitarios de las clase medias y altas queestánen condicionesde pagar por sus estudios.

¿Cuál sería un sistema “justo”?:que sea arancelada, que aquellos que no puedan afrontar elarancel tengan un subsidio, y que los pobres no solamente tengan el subsidio del arancel, sino que además reciban un “sueldo” para afrontar los estudios en función de las calificaciones,cuantomásaltas, mayor el “sueldo”.

Carlos J. Ceva

cceva@gamaitaly.com

Obras de infraestructura

El kirchnerismo desvirtuó lo que significaba el término liberalismo poniéndole el prefijo neo y adscribiéndole todo lo que ellos consideraban nefasto en términos económicos. El gobierno actual utiliza el término keynesiano para demonizar el gasto del estado ,que homologan a emisión y a inflación. Sin embargo Keynes propuso a través del gasto del estado generar actividad que ayudara a salir de la recesión. Debe distinguirse el gasto propiamente dicho que no impacta en la productividad y otra en el que si lo hace y que significa inversión. Hoy la argentina requiere de infraestructura después de décadas de desidia. Para el gobierno la solución es derivar el gasto a la inversión privada la que si bien puede resolverla en el contexto de incertidumbre actual no parece dispuesta hacerlo en el plazo requerido. El Estado no puede desentenderse de esa tarea y debería asignar recursos a aquellas obras imprescindibles que potencien la capacidad productiva del país y que regresarán al erario en impuestos como son, entre otras, las rutas.

Hugo H. Campanelli

hcampy@yahoo.com.ar

• Se lo acercó Alejandro Gramajo, dirigente de UTEP, fundada por el actual diputado de Unión por la Patria.
• La delegación estuvo integrada también por un jefe de la CGT y por un expresidente de la Unión Industrial.
• Qué dice el informe que le entregaron al sumo pontífice.

• Organizan congresos partidarios para los jóvenes, que concentraron en 2023 el núcleo duro de votantes libertarios y ahora se alejan del oficialismo.
• El Gobierno no logra avances para eliminar o suspender las PASO.

• Agrava las sanciones para las empresas que busquen petróleo o pesquen en las Malvinas y también incluiría a los barcos que colaboren con ellas y crucen las 200 millas de mar argentino. La SIDE participará del Consejo de Seguridad Nacional.

• El martes vence el plazo para presentar el Presupuesto. La reunión con legisladores y los reparos de la oposición.
• La Libertad Avanza viene de una derrota en la última sesión de Diputados y debió dar de baja la sesión planificada en el Senado.

• El senador del PRO Guillermo Montenegro advirtió que el fallo de la jueza Marta Pascual que suspendió durante 60 días la aplicación de la nueva Ley Penal Juvenil en la provincia de Buenos Aires “es una trampa”. El miércoles el gobierno de Kicillof tiene que informar a la jueza si tiene instalaciones para alojar a más jóvenes imputados por delitos de sangre.

• Era el secretario de Estado durante la presidencia de Ronald Reagan.
• Tuvo una posición abiertamente británica en el conflicto que derivó en la guerra.

• El gobierno de Milei le sacó a La Pampa el cobro de regalías por la represa mendocina de Los Nihuiles. Radicales y macristas pampeanos rechazan la medida, y piden diálogo con Nación.
• Rodolfo Suárez, exgobernador de Mendoza, celebró y acusó a Petri de querer subirse al "triunfo" de la provincia cuyana.

• Se trata de Liderazgo espiritual. Mi legado político, su cuarto libro.
• Longobardi, Mengolini, Tenembaum y Pagni formaron parte del panel que reflexionó sobre la obra.